国家知识产权局

无效宣告请求审查决定（第45412号）

根据专利法第46条第1款的规定，国家知识产权局对无效宣告请求人就上述专利权所提出的无效宣告诸求进行了审查，现决定如下：

口宣告专利权全部无效。

口宣告专利权部分无效。

区］维持专利权有效。

根据专利法第46条第2款的规定，对本决定不服的，可以在收到本通知之日起3个月内向北京知识产权法院起诉，对方当事人作为第三人参加诉讼

附：决定正文生页（正文自第2页起算）。

合议组组长：袁婷   主审员：王亦然   参审员：董丽雯

  案件编号：第6Wll5129号

  决定日：2020年07月IO日

  发明创造名称：水壶（运动系列二）

  外观设计分类号：0701

  无效宣告请求人：宁波居家猫日用品有限公司

  专利权人：台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司

  专利号：201730110550.3

  申请日：2017年04月06日

  授权公告日：2017年09月26日

  无效宣告请求日：2020年04月04日

  法律依据：专利法第23条第2款

决定要点：微信朋友圈发布的信息是否构成专利法意义上的公开，在于判断该信息是否处于社会公众想得知即可得知的状态，需要结合微信用户情况、微信朋友圈发布的内容等综合判断。如果基于现有证据不能够从朋友圈发布的内容明显看出用户发布信息的目的是为了销售或者推广产品、具有产品销售广告的性质特征，则不应认为其处于社会公众想得知即可得知的状态。

 一、 案由

针对201730110550.3号外观设计专利（下称 涉案专利）， 宁波居家猫日用品有限公司（下称请求人） 于2020年04月04日向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是涉案专利不符合专利法第23条第2款的规定， 并提交了如下证据：

证据1: 专利号为201630330843.8的中国外观设计专利授权公告文本打印件；

证据2: 专利号为201730155339. 3的中国外观设计专利授权公告文本打印件；

证据3: 专利号为201730201493. X的中国外观设计专利授权公告文本打印件；

证据4: 由浙江省宁波市信业公证处出具的(2020)浙雨业证内字第1044号公证书复印件，内容 涉及申请人尹金燕进入自己的微信（微信号：yi叮inyan999)手机操作界面查看自己朋友圈的截屏打印件；

证据5: 显示水壶产品的两张照片复印件。

请求人认为：涉案专利不符合专利法第23条第2款的规定，依据的证据为：证据1至证据3任一与证据4或证据5的组合相比；或者证据1至证据3任一与证据4或证据5、 以及惯常设计的组合相比。选择证据1至证据3任一设计与涉案专利单独进行对比，区别均在于：A把手形状不一样，握把内侧未设置波浪形凸起，底部未设置弧形凸起； B桶身自上而下设置三个凸起圈，桶身上凸起圈、 下凸起圈旁边略有不同于涉案专利桶身的纹路。 而证据4或证据5的运动水桶的照片公开了区别点A和区别点B的全部内容， 因此证据1至证据3任—的桶盖和连接件，与证据4或证据5桶身组合，即可以得出涉案专利。

经形式审查合格，国家知识产权局于2020年04月16日受理了该无效宣告请求，并将请求人的无效宣告请求文件的副本转送专利权人，通知其在指定期限内进行答复。

专利权人逾期未答复。

请求人于2020年05月08日补充提交了意见陈述书以及如下证据5:

证据5: 由浙江省宁波市信业公证处出具的(2020)浙雨业证内字第945号公证书复印件。

请求人在意见陈述书中指出首次提交时证据5有瑕疵，因此补充提交证据5。

国家知识产权局依法成立合议组，对本案进行审理。合议组于2020年05月14日将请求人于2020年05月08日提交的意见陈述书及证据的副本转送给专利权人。

合议组于2020年06月04日向双方当事人发出口头审理通知书， 定于2020年07月03日对本案进行 口头审理。

请求人于口头审理之前提交了证据4和证据5的公证书原件。

口头审理如期进行，双方均委托代理人参加了审理，在 口头审理中确认的事实如下 (1)请求人放弃了证据2、3和 5及相关无效理由，明确其 无效宣告请求理由为涉案专利与证据1和证据4的组合相比不具有明显区别，不符合专利法第23条第2款的规定，证据4中使用公证书第7页的图片作 为对比照片， 具体使用证据1中的 瓶盖和连接瓶盖及桶身的连接件与证据4的桶身进行组合。(2)专利权人对证据l的真实性和公开时间无异议；合议组向专利权人展示了证据4原件，专利权人同意由合议组代为核实证据4公证书原件与复印件内容的一致性，但不认可证据4的公开性， 认为 证据4中 显示的朋友圈内容包括个人生活感悟等，且商品信息较少， 该朋友圈是私人社交的工具， 不构成公开。 (3) 诸求人明确了证据4中公证内容涉及的具体微信账号为请求人公司职员的个人生活账号，但会发布商品信息进行推销。

合议组经合议，认为本案事实清楚，依法作出本审查决定。

二、决定的理由

1. 法律依据

专利法第23条第2款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。

2. 证据认定

证据l为中国外观设计专利文献，专利权人未对其真实性提出异议，经核实，合议组对证据l的真实性 予以确认， 其公开日是 2016年12月14日，在涉案专利的申请日 2017年04月06日之前， 其中所示的外观 设计可以作为涉案专利的现有设计，评价涉案专利是否符合专利法第23条第2款的规定。

证据4为由浙江省宁波市信业公证处出具的(2020)浙雨业 证内字第1044号公证书，经合议组核实，公证书原件与复印件内容一致，原件装订完整连续，公证过程较为规范，专利权人对证据1公证书形式及内容的真实性未提出异议，合议组对该公证书的真实性予以确认。

证据4内容涉及在公证处工作人员的监督下申请人尹金燕进入自己的微信（微信号： yinjinyan999)手机操作界面查看自己朋友圈， 找到"2016年1月23日 下午12: 25"所发布内容，并对该过程截屏打印。

关于证据4涉及的微信朋友圈的公开性 认定，合议组 认为，微信朋友圈发布的信息是否构成专利法意义上的公开，在于判断 该信息是否处于社会公众想得知即可得知的状态，此时需要结合微信用户情况、 微信朋友圈发布的内容等综合判断。 具体到本案中， 证据4的微信账号为个人账号，请求人虽主张 证据4所涉及微信账号会发布商品信息进行推销，但并未给出直接证据证明该用户的隐私设置状态， 尤为重要的是， 证据 4

显示了该微信账号从 2016年01月21日至2016年01月25日发布的共8条朋友圈内容， 其中仅有 2条涉及产品图片， 1条为2016年01月23日发布的配有文字 “厂家直销运动水壶欲购从速、 蜇大从优＂，另 1条仅显示其标题为＂尊敬的新老客户亲们／春节期，达通塑料制品厂1月26号至2月15号放假／于2月16正……",其余均为私人生活类的照片内容或感悟分享内容，包括天气、 亲人病情等。 所有信息均无完整的产品名称型 号、 销售联系方式等具体文字介绍，另外证据4中还展示了该微信账号于2020年03月29日和 “昨天” 发布 的共4条朋友圈， 其中也未涉及任何产品销售的内容，综合 其所展示的朋友圈信息， 其明显不屈于专用于推 广产品为目的所使用，虽然其为请求人公司的所屈员工的微信号，但请求人亦认可其为个人生活账号，因此， 在没有 其他佐证的情况下， 仅凭本案 证据4所示内容不足以证明请求人所主张的 该条朋友圈内容从发布之日起即处于社会公众想得知就能得知的状态， 其中所示相关产品设计不能被认定为涉案专利的现有设计，不能用于评价涉案专利是否符合专利法第 23 条第 2 款的规定。

3. 关于专利法第 23 条第 2款

鉴于请求人主张的证据4不构成涉案专利的现有设计， 不能与涉案专利进行对比使用， 进而不能证明涉 案专利相对于证据 1 和 4 的组合不符合专利法第 23 条第 2 款的规定， 因此其无效宣告的理由不成立。

基于上述理由，合议组做出如下审查决定。

三、 决定

维持 201730110550.3 号外观设计专利权有效。

当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京一

知识产权法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当丰人作为第三人参加诉讼。

合议组组长：袁婷

主审 员： 王亦然

参审 员： 董丽雯

专利局复审和无效审理部